Solo il mercato può liberare la politica dalle "tentazioni"

Il segretario del Pd, Pier Luigi Bersani, ha minacciato di querelare il quotidiano di Maurizio Belpietro, ma le accuse di Bechis sono ben contestualizzate e precise: dal punto di vista della rispondenza ai fatti, dunque, c’è poco da aggiungere. Quello che bisogna enfatizzare, però, è che non stiamo parlando di un comportamento deviante, o di poche mele marce. Stiamo parlando di mele sanissime e, in generale, oneste e in buona fede, che rispondono perfettamente e razionalmente alle logiche dell’ambiente nel quale si muovono. Ambiente, appunto, che non è tanto (o solo) quello del Pd, ma piuttosto quello dell’intreccio perverso tra l’azionista pubblico e le società da esso controllate.

Se un’impresa è di proprietà di un ente pubblico, i suoi amministratori vengono per definizione nominati da sindaci, assessori, presidenti e ministri. Il legame di fiducia, che è il presupposto necessario per una buona governance, non li vincola all’azionista teorico, cioè il contribuente, ma all’azionista in carne e ossa, cioè il partito. Che, a sua volta, legittimamente esegue (generalmente) le nomine con riguardo alla fedeltà più che alla competenza, o a entrambe le cose in egual misura – e una è chiaramente di troppo. Non solo: la mission degli amministratori così nominati è massimizzare il valore per il loro azionista reale, non per quello teorico. E, poiché l’azionista reale è anche nella posizione di cambiare le regole a vantaggio delle “sue” imprese, questo conduce a due possibili esiti. Il primo esito è che, senza troppo senso del pudore, approfitterà di questo potere, falsando il gioco concorrenziale. L’altra possibilità è che non lo faccia, ma i concorrenti (attuali e potenziali) sanno che in qualunque momento potrebbe farlo. Comunque vadano le cose, le pressioni competitive si allentano. Ne soffrono il mercato, gli investimenti, e i consumatori.

In tutta questa giravolta, non si vede quale interesse pubblico sia tutelato. Il “costo” della lottizzazione potrebbe essere tollerabile se producesse un beneficio: ma chi l’ha mai visto, questo beneficio? E, prima ancora di vederlo, chi l’ha mai enunciato, individuato, definito, stimato e misurato? Le domande a cui la classe politica dovrebbe rispondere, nel momento in cui pretende di mantenere le mani su un numero esorbitante di imprese controllate, sono queste. Porre tali domande, e fornire delle risposte argomentate e convincenti, dovrebbe essere particolarmente urgente in un momento in cui le società controllate dal governo e dagli enti locali rappresentano un potenziale tesoretto da impiegare utilmente per abbattere il debito pubblico, col duplice risultato di contenere la spesa per interessi e rassicurare i mercati. I regolamenti interni del Pd sono la manifestazione di un paese dove la cultura politica si declina secondo logiche feudali, ma dovrebbero spingere a prendere dei provvedimenti o, almeno, fornire delle spiegazioni. Purtroppo, invece, chi dovrebbe se la cava in altro modo: si costerna s’indigna s’impegna poi getta la spugna con gran dignità.